Убить королеву, убить своих друзей и увидеть свои снимки на страницах “Life”.

Сегодня я расскажу сразу о трех фильмах, среди которых новинка про Охотника, но уже без Белоснежки, цинично забавный фильм с Николасом Холтом, а также визуально интересная картина с Дэйном ДеХааном в роли Джеймса Дина. Поехали!

Итак, картина «The Huntsman: Winter's War» (2016 реж. Седрик Николя-Троян) – это продолжение фильма «Белоснежка и Охотник» 2012-го года, в котором уже нет места Белоснежке, потому собственно фильм и носит название «Охотник: Зимняя Война». Однако оригинальное название картины в локализированных версиях выглядит иначе, и, скажем прямо, вам повезло если вы увидите афишу с названием «Охотник и Снежная Королева», что хоть как-то будет отражать суть ленты, поскольку название «Белоснежка и Охотник 2» - это уж совсем из ряда фантастики. Отчего-то прокатчики решили, что ставить в название фильма имя персонажа, которого в фильме нет вообще, это хорошая идея. Иначе, наверное, зритель никак бы не догадался, что «The Huntsman: Winter's War» - это сиквел «Белоснежки и Охотника».

В прочем, оставим эту благодатную для размышлений почву, и остановимся подробнее на самом фильме и его сиквельной участи. Все дело в том, что сам по себе спорный фильм «Белоснежка и Охотник» завершается так, что продолжения не предполагает, вероятно потому Белоснежки в сиквеле и нет (она упоминается однажды, просто чтобы мы не забыли, что она где-то есть), но продолжение было задумано, и вот тут встает главный вопрос: зачем было привязывать историю Охотника к событиям «Белоснежки»? Дальше я объясню, почему это главный вопрос. Понимаете, все дело в том, что продолжение «Белоснежки и Охотника» получилось не чистым сиквелом, а и сиквелом и приквелом одновременно, что путает зрителя, поскольку те, кто первый фильм видели, найдут много довольно крупных сюжетных нестыковок между двумя картинами, а те, кому первую ленту посчастливилось не увидеть до этого момента, хоть и воспримут «The Huntsman: Winter's War» фильмом самостоятельным, тем не менее останутся с рядом вопросов по сюжету истории, ответов на которые не найдут. Действие продолжения истории Охотника начинается с приквельной части, повествующей о событиях, произошедших задолго до всей кутерьмы с Белоснежкой в геройских доспехах. Зрителя заново знакомят с Королевой Равенной (поскольку Шарлиз Терон была единственным светлым, можно даже сказать золотым, пятном в предыдущем фильме, которое хвалили абсолютно все, то ее персонажа было решено непременно затянуть обратно в сиквел), и при этом открывается факт, что у Равенны была сестра Фрейя, которая в последствии предательства станет Снежной Королевой. Вот здесь и начинаются все крупномасштабные сюжетные провалы, поскольку те, кто первый фильм видел, могут вспомнить, что у Равенны там был брат, коему, кстати, было отведено немало экранного времени. Здесь же нет ни единого о нем упоминания. Даже когда приквельная часть заканчивается и надпись «прошло семь лет» переносит зрителя к событиям, происходящим уже непосредственно после событий прошлого фильма, о гибели Злой Королевы сообщают ее сестре Фрейе, но о брате скорбно молчат (либо Фрейе о гибели двух родственников подряд сообщать не принято, либо сценарий второго фильма просто забыл о надобности быть хоть сколько-нибудь логично привязанным к событиям фильма предыдущего). Хотя, давайте будем справедливы, ровно так как здесь молчат о брате Равенны, точно так же молчали о Фрейе в ленте предыдущей. Так что с родственниками у Равенны в каждом фильме не лады…  Собственно, с самой Равенной тоже не все в порядке. Если в прошлой ленте она была однозначным антагонистом и чистым злом в ходе истории, то здесь она появляется в приквельной части, чтобы дать зрителю понять, что у нее есть сестра Фрейя, а после является уже в самом завершении ленты, и лишь для того, чтобы сделать картине финальную битву, поскольку ее сестра не достаточно злобный персонаж, чтобы стать стопроцентным противником для Охотника и его компании в сражении. Вот и получается в итоге, что персонаж Равенны в сиквеле попросту не нужен, без нее история могла бы быть совершенно самостоятельной, а Фрейя могла быть просто Снежной Королевой, все так же ставшей холодной из-за чьего-то предательства, но без вмешательства сестринских уз, появившихся из ниоткуда. Однако, если самой истории Злая Королева и была не нужна, то фильму была очень нужна Шарлиз Терон. Отсюда, надо полагать, и проистекают все белые нитки, которыми сценарий одной картины так коряво пришит к сценарию другой. И конечно, одними провалами в сюжете сценарий не ограничивается, это было бы слишком просто. Помимо масштабных несогласованностей между фильмами, личная картина Охотника грешит всяким отсутствием нормальной мотивации поступков практически всех персонажей, а каждая драма и поворот истории выглядят по-детски надуманными. Так любовная линия Охотника и его боевой подруги, их непростые отношения и прочее смотрятся не иначе, как глупый лепет. Разве что, они оба несколько растеряли остроту ума от пылких чувств… К слову о боевой подруге, в прошлом фильме ее именовали погибшей женой Охотника. Так вот здесь окажется, что это тоже ухаб и ямка на заковыристом сценарном пути, поскольку и женой Сара Охотнику не была, да еще и погибла не по-настоящему… так что зря Охотник семь лет в запое валялся…

И неужели все так с фильмом плохо? Да, все плохо, но не так. Среди положительных черт ленты можно назвать фэнтезийность картинки и прекрасный актерский состав. Визуально «The Huntsman: Winter's War» отличается от своего предшественника, который обладал большей мрачностью. Сиквел же окрашен в куда более яркие тона, порою даже придавая фильму сходство с попытками воссоздать мультфильм «Холодное Сердце», где Фрейя могла бы с легкостью сойти за принцессу Эльзу. И, безусловно, здесь немыслимо хорош актерский состав. Прекрасные Эмили Блант, Джессика Честейн и Шарлиз Терон украшают картину, а Крис Хемсворт удачно продолжает изображать Тора, променявшего молот на топор. Омрачает этот актерский ансамбль лишь факт, что каждой из этих замечательных актрис и Крису Одиновичу Хемсворту просто не где развернуться при таком угловатом сценарии, и показать действительно завораживающую игру тут возможности никакой не предоставляется изначально. В прочем, если смотреть «The Huntsman: Winter's War» исключительно ради услады глаз, то в таком случае это по истине шикарный фильм, поскольку все три лидирующие актрисы великолепны, а Хемсворт периодически крушит врагов и ухмыляется в камеру.

Так что, подводя хоть какой-то итог от впечатлений после просмотра картины (в которой я все же надеялась заметить улучшения по сравнению с первой…), приходится констатировать факт, что при потрясающем актерском составе и красивом визуальном ряде, фильму катастрофически не хватает классного сценария и самостоятельного сюжета, не провоцирующего наличия сценарных черных дыр. Это далеко не самое страшное, на что может занести в кинотеатр, и это даже не стыдно посмотреть вечером дома, на ночь глядя, однако если вы решите проигнорировать существование сего фильма, едва ли ваша жизнь лишится чего-то существенного.

p.s. без Белоснежки, но гномы все же были, и даже иногда шутили вполне благополучно.

p.s.p.s. да, финал картины заново намекает на возможность продолжения… В нем, быть может, мы увидим приквел приквела «Белоснежки и Охотника», в котором у Равенны найдутся потерянные дети и их потерянные троюродные родственники, обладающие способностями разговаривать с енотами полоскунами, которые создадут армию воинственных животных и будут нападать на близлежащие королевства, чтобы отбирать у людей простыни и насильно их стирать в горных ручьях…   

 

«Убей своих друзей» / «Kill Your Friends» 2015 реж. Оуэн Харрис

На всякий случай оговариваю сразу: не путать с фильмом «Убей своих любимых».

Если и есть что-то, что может быстро, ярко и однозначно, но красиво описать суть данного фильма, то это делает его слоган: «Lies. Betrayal. Murder. Just another day in the music industry». Картина Оуэна Харриса (поставленная по одноименной книге Джона Нивена) – это скопище цинизма, черного юмора, всякого рода безумного непотребства и проистекающих отсюда событий-последствий, наполненное своеобразной, пусть и гадкой, но стойкой и уверенной философией жизни.

Если вам довелось посмотреть фильмы «Грязь» Джона С. Бейрда (к слову, по произведению Ирвина Уэлша) или «Американский психопат» Мэри Хэррон (по мотивам романа Брета Истона Эллиса… хм… просто какая-то познавательная минутка изрядно двинутой литературы нарисовалась), или же тот и другой фильмы разом, и вам они понравились, то «Убей своих друзей» вам тоже непременно приглянется своей дикостью и уверенностью в себе. Вся прелесть подобных историй, пожалуй, и заключается в том, что они повествуют уверенно, сильно и без компромиссов. Они неоднозначны и воспринимаются зрителем двояко (можно любить, можно ненавидеть), но истории подобные этим совершенно точно не оставляют равнодушными.

«Убей своих друзей» - это история о Стивене Стелфоксе, который работает менеджером по поиску талантов в одной из звукозаписывающих компаний. На дворе 90-ые, в мире музыки правит бал «брит-поп» (в фильме, в связи с этим, умопомрачительный саундтрек: песни Oasis, Radiohead… Эпизод с песней «Karma Police», на мой взгляд, вообще заслуживает отдельного упоминания, поскольку в этом случае взаимодействие текста песни и сюжета фильма выходит на потрясающий уровень). Но, как известно мир бизнеса жесток и беспощаден, а потому когда хиты заканчиваются, а новые таланты становятся редкостью, которую очень нужно разглядеть во время, для Стивена настают отчаянные времена, и он переходит в режим выживания по собственным правилам…а правила Стивена Стелфокса лежат далеко за гранью общепринятых…

«Убей своих друзей» - совершенно беспощадная в своей наглости картина, которой, кажется, нет дела до среднестатистического зрителя. Фильм словно занят самолюбованием, как главный герой своей карьерой, не обращая внимания более ни на что. И в случае с данной картиной такая заносчивая тактика срабатывает. Фильм отчетливо метит в ряды «культовых картин», где уже прописались и тот же «Американский Психопат», где пропишется и «Грязь» вслед за другой экранизацией произведения Уэлша «На игле», где уже давно правит бал «Бойцовский Клуб» Финчера (спасибо, Чаку Паланику за книгу! Коль уж пошла литературная минутка, нельзя не упомянуть авторство Паланика), и надо сказать, что у «Убей своих друзей» есть все задатки и предпосылки, чтобы затисаться в подобные ряды. Не стоит сравнивать эти картины, суть не в сравнении экранизаций, не в постановке и сюжете, суть в атмосфере, которой пропитаны перечисленные ленты, и в том, какое впечатление оставляют по себе. Они уникальны по-своему, однако есть общие ноты в послевкусии от этих кинолент, и «Убей своих друзей» очень близок по духу к вышеперечисленным буйным кино-собратьям.

Кроме яркого стиля 90-ых и не менее стильного музыкального сопровождения, у «Убей своих друзей» есть еще один козырь в рукаве – это Николас Холт. В последнее время наблюдать за этим актером становится все интереснее и интереснее, его роли становятся очень разными, и каждое перевоплощение Холту дается настолько убедительно, что его буквально хочется сравнивать с ним же самим, настолько он отличается сам от себя в образах своих героев.   И все это вместе делает фильм «Убей своих друзей» классным представителем убойных кинокартин, которые выставляют напоказ бредовую жестокость и массу прочих пороков и недостатков жизнедеятельности человека, но при этом наводят на действительно не глупые размышления, и оставляют по себе не слабый след…

 

«Лайф» / «Life» 2015 реж. Антон Корбейн

И на последок еще одна довольно своеобразная картина. Она ведет свое повествование весьма меланхолично, и часто напоминает собой одного из своих ведущих персонажей – фотографа Денниса Стока, который пытался поймать правильный и нужный момент, чтобы запечатлеть на фото Джеймса Дина, восходящую звезду кинематографа и такого непонятного и странного парня. Фильм поступает практически так же, ловит нужные моменты и фокусируется на них, пытается по большей степени не рассказать историю в действиях, а скорее передать смысл происходящего через застывшие кадры. И хотя это фильм, и физически кадры тут двигаются, повествование настроено так, что кажется будто порою лента застывает и в полнейшем бездействии открывается эмоциональная составляющая картины.

Если кратко изобразить сюжет фильма, то он просто рассказывает историю (основанную на реальных событиях) восхождения Джеймса Дина на голливудский Олимп. Часть этого восхождения проходила под прицелом объектива фотокамеры Денниса Стока, который решил сделать серию фотографий Дина, дабы их напечатали в журнале «Life». Отсюда проистекает явная, но не навязчивая двойственность восприятия названия фильма, и это же диктует стиль повествования ленты. Картина больше наблюдает за главными героями, чем дает им действовать, и все что с героями происходит по большей части происходит внутри них самих. Поэтому чтобы увлечься данной кинолентой, нужно быть непременно настроенным на работу «эмоционального фотографа» - фокусироваться на внутренних переживаниях героев по средствам каждого отдельно взятого кадра и эпизода. И здесь нужно отдать должное невероятному таланту Дэйна ДеХаана (и каждый раз, когда я пишу о ДеХаане, я пишу, какой он талантливый… можно уже и не повторяться, но с другой стороны, можно и повторяться!). ДеХаан создает на экране очень интересный образ, такой в котором хочется не столько разобраться, сколько хочется просто исследовать. Как и всякий раз, когда говорю о картинах, основанных на реальных событиях, важно не забывать, что на экране художественный фильм, в котором есть место домыслам, игре воображения и прочим атрибутам художественных картин. Трудно сказать, стал ли Джеймс Дин иконой Голливуда благодаря своей натуре и характеру или на то в последствии повлияла его смерть в автокатастрофе. Он успел появиться лишь в трех фильмах в лидирующих ролях, но для поколений и поколений стал культовым образом. Каким он был на самом деле, отбросив весь голливудский лоск и прочую мишуру индустрии кинематографа, возможно хотел представить Деннис Сток, а возможно он хотел сделать хорошие снимки для «Life»… И картина Антона Корбейна дает зрителю возможность самому размыслить на эту тему, проникнуться образом Джеймса Дина и попытаться понять Денниса Стока.

Что касается игры Дэйна ДеХаана, то исходя из моих писаний выше, уже понятно, что он очень хорош. Одна из причин по которой стоит обратить свое внимание на эту ленту – это игра ДеХаана. Даже если вас не привлекает образ Джеймса Дина и вы не станете увлеченно разглядывать то, насколько детально воспроизведены моменты щелчка фотокамеры и насколько реальные фото похожи на те, что делал киношный Деннис Сток. А вот что касается киношкого Стока, роль которого исполнил Роберт Паттинсон, то здесь все зависит от вашего отношения к его актерской игре. Лично мне все время хочется увидеть Паттинсона в какой-то живой роли, чтобы уж окончательно понять является ли он для меня дополнительной причиной смотреть тот или иной фильм. Но пока Роберт попадается мне на глаза лишь в ролях малопроницательных, мало эмоциональных и зачастую в ролях драматичных, драматизмом которых у меня проникнуться не получается.

«Лайф» - это интересная, медленная, но завораживающая картина. Она похожа на медаль, блестящую и манящую, но имеющую, как заведено, две стороны. Образ актера и то, каким человеком он является – и то, и другое одна медаль. Но медали практически никогда не рассматривают с ребра, и уделяют внимание лишь той или иной ее стороне. «Лайф», возможно, и демонстрирует медаль с ребра, однако и сам фильм одновременно можно сравнить с медалью о двух сторонах, так что это бесконечная история…

И в конце, я по привычке просто добавлю, что каждый фильм нужно смотреть под определенный настрой. Подбирайте кино под свой настрой, или настраивайтесь под кино – этот жизненно важный выбор за вами:)