"Смотреть если, и если не смотреть..." А так же иллюзия и никакого обмана и славные парни.
Сегодня прежде чем начать
говорить о фильмах, я расскажу о паре нововведений в моем письменном изложении
впечатлений от фильмов, ведь нововведения неизбежны если ты пишешь обзоры с
2012-го. Да, мои обзоры носят исключительно любительский характер, однако
эволюцию еще никто не отменял. Так что эволюционируем потихоньку вместе со
своими писаниями. Если вдруг кому интересно, то моим первым подобием обзора стали
письменно изложенные впечатления от фильма «Новый Человек-Паук». Дальше
покатились обзоры на другие фильмы (которые, благо, от раза к разу становились
более изобретательными в выражениях), они размещались на странице в соц. сети,
позже перекочевали в группу для них же созданную. Однако после 363-го выпуска, моим писаниям
потребовалось больше простора, и они перекочевали сюда, в этот блог. С тех пор
группа коротает свой век, живя лишь репостами из блога, а блог неплохо себе
поживает, размещая на своих просторах мои долгие (иногда трактатопобобные)
впечатления от кинофильмов. И вот пришло время заново что-нибудь поменять.
Что же, прежде всего теперь (по
просьбам уважаемых личностей) к каждому фильму будет прикреплен текущий
зрительский рейтинг киноленты (рейтинг на КиноПоиск и ссылочка на страницу
фильма на IMDb, для
сравнительного анализа показаний, ежели такое желание возникнет).
И второе более глобальное
нововведение. В связи с тем, что не каждый раз выходит углубляться в длительные
описания кинофильмов (а иногда это даже и не нужно), теперь обзоры будут выглядеть
более кратким и лаконичным описанием фильма и впечатлений им произведенных, и
все это будет завершаться рекомендационным итогом под названием «смотреть если
и если не смотреть». Хотя, конечно, иногда разглагольствования все еще будут
выдаваться и долгими. Рекомендации «смотреть если:» будут содержать тезисы,
указывающие на то, почему данный фильм посмотреть стоит, в то время как
рекомендации «если не смотреть, то потому…» будут указывать на то, почему
данный фильм может не понравится… Само собою, что все рекомендационные итоги
будут составлены, основываясь на прозрачнейшем (как бриллиант в чистой воде)
субъективизме. Кроме того, они будут содержать иронию, (иногда переходящую в
сарказм), несерьезное отношение к предмету повествования, генномодифицированные
мысли, и другие химические добавки… Так
что относиться к данным рекомендациям лучше всего, как к шутке, в которой может
быть доля правды (а может и не быть). В общем все для развлечения автора и
читателя.
На этом вступительная часть
окончена, спасибо за внимание. Переходим к фильмам.
«Иллюзия Обмана 2» / «Now You See Me 2» 2016 реж. Джон М.
Чу
Вторая часть приключений
героев-фокусников выглядит довольно неплохо. Во всяком случае продолжение
истории все так же красиво, и визуально своему оригиналу не уступает. В прочем,
если чем фильм второй и уступает первому, то лишь тем, что по сути своей он
вторичен, и ощущения новизны зрителю подарить не в состоянии. Возможно потому,
фильм пытается заигрывать со зрителем по средствам крученного сюжета, компенсируя
свою «сиквельность», но все дело в том, что локализированное название фильма
буквально сразу выводит на чистую воду всю суть происходящего, громогласно
заявляя, что никакого обмана в фильме нет, лишь сплошная его иллюзия…
Сюжет продолжения «Иллюзии
Обмана» стоится на том, что спустя некоторое время, после событий первого
фильма, четверка Всадников снова собирается, дабы разоблачить богатого
мошенника, однако сами попадают в ловушку. Пытаясь провести одного человека,
Всадников самих обводят вокруг пальца, и дальше начинается беспрерывная смена
обманщиков и обманутых, с целью запутать зрителя, кто же кого перехитрил…
Однако при всей хаотичности межевания обманутых и обманщиков, остается четкое
ощущение, что все это не более, чем иллюзия. Но даже и иллюзия скорее для
героев фильма, а не для зрителя, поскольку ему все равно понятно, кто окажется
на коне в итоге.
Вторая часть «Иллюзии Обмана», на
мой взгляд, еще больше теряет серьезность повествования (если предположить, что
в первой части она все же была). Фокусники кажутся не столько мастерами своего
волшебного жанра, сколько подобием супергероев, которые в дар получили
возможность творить чудеса фокусов. И если такую трактовку персонажей принять
за факт, то фильм смотрится на порядок лучше, поскольку он не воспринимается
окончательно серьезно. В нем есть наивная легкость, которая сразу говорит, кто
хороший, а кто плохой, и если не задаваться лишними вопросами (а любые вопросы
здесь будут лишними), то лента получается развлекательным, зрелищным
аттракционом, который способен позабавить.
Так что в основном, фильм берет
именно своей визуальной частью, которая по-прежнему выполнена отлично, и
актерским составом, который все тот же, что и в первой части (за исключением
потерянной, где-то между двумя фильмами, Айлы Фишер, и отсутствующей, за
ненадобностью ее персонажа, Мелани Лоран).
Рекомендационный итог.
Смотреть если:
·
Вам очень понравилась первая часть.
·
Вы абсолютный визуал, способный получать
удовольствие от красивой картинки.
·
Вы любите, когда Морган Фриман объясняет все
произошедшее в фильме.
·
Автоматически смотрите все фильмы с совместным
участием Майкла Кейна и Моргана Фримана, по привычке принимая их за фильмы
Нолана.
·
Вам требуется двойная доза Вуди Харрельсона.
·
Вы способны развлекаться фильмами без
глубокомысленного посыла.
Если не смотреть, то потому что:
·
Вы слишком близко к сердцу воспримите отсутствие
шикарно распрямленных кудрей Джесси Айзенберга.
·
Вы терпеть не можете, когда пропадают одни
персонажи и на смену им появляются новые.
·
Все эти фокусы не настоящие!!! Проклятое CGI!!!
·
Дэниэл Рэдклифф с бородой.
·
Якобы ошеломляющий сюжетный твист второго фильма
начинает подрывать стройность фильма первого.
«Славные парни» / «The Nice Guys» 2016 реж. Шейн Блэк
Бесспорно прекрасный комедийно-криминальный детектив, с
отличным актерским составом, который способен порадовать любого зрителя,
имеющего предрасположенность наслаждаться черным юморком.
«Славные Парни» - это история двух алкоголиков (наемного
«охранника» Джексона Хили, который с алкоголем вроде бы завязал, и частного
детектива Холланда Марча, который с алкоголем в развязанных отношениях),
которых сводит одно простое дело, на проверку оказывающееся не таким уж и
простым. Типичный костолом Хили и классический «самый худший детектив в мире»
Марч образовывают потрясающую, хотя и бесконечно сомнительную, команду, которая
использует своеобразные методы в работе, но вызывает симпатию.
Фильм берет прежде всего классным сценарием, который
прописывает сюжет с множеством интересных поворотов (вне зависимости от того,
насколько они могут быть дурацкими. В конце концов, именно в «дурацкости» этих
поворотов и кроется обаяние фильма). Все происходящее несколько утрировано, что
создает не только отличный комедийный настрой, но и нужную атмосферу,
позволяющую и проникнуться происходящим, и воспринимать сюжет очень связно и
целостно. Персонажи проработаны и раскрыты превосходно. Каждый из главных
героев вызывает неподдельную симпатию, хотя ничего принципиально симпатичного в
характерах героев нет. Иными словами, сценарий фильма написан так, что он
создает эффект обаятельности, который распространяется на сюжет и персонажей
(несомненно, однако, что харизма персонажей также во многом создана благодаря
Райану Гослингу и Расселу Кроу).
«Славных Парней» интересно смотреть. Именно, что интересно.
Жанр комедийного криминального детектива позволяет создавать действительно
забавные моменты, использовать хороший черный юмор на ряду с просто хорошим
юмором (фильм без преувеличения смешной!), и вертеть сюжетом так, как не может
себе позволить любой классический, серьезный детектив. «Славные Парни» держат
зрителя не в напряжении, но в полнейшем интересе и увлеченности происходящим.
Кроме того, действие фильма разворачивается в 70-ых годах, а
стало быть это сказывается на стилистике ленты. Она очень красочная и
колоритная. Фильм обладает очень стильной атмосферой, которую подчеркивает
удачный и классный саундтрек.
Итак,
Смотреть
если:
·
Вы любите хороший черный юмор. Просто хороший
юмор. Или и то, и другое вместе взятое.
·
Вы любите стиль 70-ых (в интерьере, одежде,
музыке, и то как его отображает современный кинематограф).
·
Вы любите команды ярких противоположностей,
которые в кино всегда отлично срабатываются.
·
Вы радуетесь каждый раз, когда в фильме
персонаж-ребенок не уступает обаянием взрослым персонажам.
·
Вам нравится смотреть, как пухленький Рассел
Кроу ловко метелит плохих парней.
·
Вы способны любоваться Райаном Гослингом, даже
если он не оголяет торс, и носит усы.
·
Вы обожаете, когда в кино объединяют комедию и
криминал и из этого выходит нечто безумное и харизматичное.
Если не смотреть, то потому что:
·
Вас уже напугала одна лишь фраза «пухленький
Рассел Кроу ловко метелит плохих парней».
·
Вам не смешно, когда кто-то падает с крыши.
·
Вы слишком серьезный человек.
·
Вы помните, как выглядело лицо Ким Бэсинджер
(нынче чаще встречается вариант Бе́йсингер) раньше.
И под конец, я по привычке напоминаю, что каждый фильм нужно
смотреть под определенный настрой. Подбирайте кино под свой настрой, или
настраивайтесь под кино – этот жизненно важный выбор за вами:)
Комментарии